首都师大教授陶东风分析“易中天－于丹遭抵制”现象  “学术明星”何以“赢者输”？

    北大、清华等校十博士联名抵制于丹及其《于丹〈论语〉心得》，围绕于丹现象的网络争论又起战火。对此，首都师大教授陶东风3月16日在自己的博客上撰写《赢者输:易中天——于丹现象解读》一文，称:“说实在的，这些评论大多是泄愤之作，基本上都是‘鸡汤式批评’。”而“易中天——于丹遭抵制”现象是文化生产中“赢者输”理论的最好案例。

    陶东风说:“围绕于丹现象展开的论争，是不同的文化生产场域之间的一场文化资本之争。”而文化生产场又分为“有限生产”和“批量生产”两类。他解释道:“有限的文化生产场是相当专门化的领域，具有抵抗市场等外部力量的高度自主性，参与者在其中争夺的是专业人士的认可和专门化的、相对独立于经济资本的文化学术资本；而批量的文化生产场更多地指向商业成功或大众趣味等‘外在’标准，追求的就是直接的经济利益。”由于遵从的规则不同，在批量的文化生产场获得成功的文化人(学术明星、文化名人等)常常在有限的文化生产场遭到抵制，不被承认。这就是著名的“赢者输”逻辑。

    聚焦于易中天、于丹是冒牌的‘学术掮客’而不是‘真正的学者’的争论在陶东风看来实际上是两个不同的文化生产场的利益之争的戏剧性体现。易中天、于丹在市场上赢了，但其代价是在学术圈内输了；在大众那里赢了，但在同行中输了。陶东风说，在某种意义上，这种现象还是值得我们庆幸的:“赢者输”表明我们的文化领域开始了分化，不同的领域有了不同的游戏规则和资本形式。这种分化还反映了社会的进步，因为不同社会文化领域的分化自治正是民主社会的主要标志之一。